|
电子商务税收问题何时方有定论
日期：1998-11-27
【新税网北京11/27/98信息】 伦敦安永国际会计公司的税务专家约翰
·迪克逊（Ｊｏｈｎ Ｄｉｘｏｎ）在其写的《电子商务的直接税问题，何时方
有定论？》一文中指出，传统的税收概念，特别是税收协定中的概念，已日益难
以适应飞速发展的网上交易，有关电子商务税收问题，现有文件对此分歧甚多，
因此亟需一套符合中性和可管理原则的统一税制，以统一协定中的税收概念，和
解决技术进出口方的税收分歧。文章着重阐述协定概念中的三点分歧，概述如下：
一、常设机构（ＰＥ）
一个网站、服务器、远程通讯设备或本地访问号码是否能构成一个常设机构？
这是来源地征税原则和居民地征税原则的支持者们的基本分歧所在。一些技术出
口国主张不按来源地征税，如，美国和日本均认为，传统的“来源地”概念已很
难适用于一个特定国的电子商务。然而进口国不同意此说。此外，由于缺乏普遍
接受的明确准则，有些国家仍生搬硬套传统的常设机构的概念，对所有的电子商
务“一刀切”，以坚持地方征税权，等等。
目前，对电子商务的基础设施是否构成常设机构的论断，众说纷纭，如：
１．美国财政部报告坚持，一个服务器可能不是一个ＰＥ，因为它类似一个
仓库或只取得附属所得（Ａｕｘｉｌｉａｒy）的其它经营场所。
２．澳大利亚税务机关的文件认为，一个网站极可能就是一个常设机构。
３．奥地利规定，英国信息服务供应商在该国安置的服务器视同常设机构。
４．德国曾有一案例支持这样的观点，即进行电子销售的远程通讯基础设施
至少可视为外国远程通信服务供应商的ＰＥ，这一观点在其国内外引起争议。
二、所得的性质：
因特网交易中频繁的技术转让－－软件交易，使得现行税收协定中有关营业
利润和特许权使用费在税收上难以界定，各国作法也各不相同。对技术转让的所
得税问题，ＯＥＣＤ的有关文献和美国有关电脑软件交易草案之间存在分歧，
ＯＥＣＤ各成员国之间也未达成一致意见。
三、转让定价
由于集团内部局域网（Ｉｎｔｒａｎｅｔ）的快速发展，各集团成员间在对
特定商品（或劳务）的生产和销售上便有了更大程度的合作，然而这必然给转让
定价办法的实施造成压力，集团成员按公平独立的原则支付报酬的目标也难以实
现。由于缺乏可比性，跨国公司内不同部门所进行的分配难以用公平独立（ａr
ｍ’s Ｖeｎｇｔｈ）标准来衡量，在此状况下，利润分劈法常被纳入考虑， 然
而，在实际使用中多有争执，许多国家反对使用此法。美国有关全球性金融交易
所得分配的草案和１９９８年３月ＯＥＣＤ公布的题为“全球性金融工具交易的
税收问题”对此意见也不尽统一。 （gjsx9811150502） |
|
|
|
|
